Neue Seite 1
HRVATSKA KULTURNA ZAJEDNICA U ŠVICARSKOJ
   

  

 

Neue Seite 1
O nama
╚asopis DO
Hrvatska
Va╣a pisma
Knjige
  Iz ęvicarske
  Zanimljivosti HR
  Linkovi
 

 

Kroatischer Kulturverein

Hrvatska Kulturna Zajednica

Postfach

CH-8050 Zuerich

 


VAŽNO =>

 
 
 
hakave.gif
 
 

 

 

 

hous-logo.jpg

   
   
   
 

DA SE NE ZABORAVI - IZ POVIJESTI HKZ     (12.10.2011.)

Quo Vadis Zajednico? Ili Hrvat protiv Hrvata (5. - završetak)

Pa po lojtrici gor, pa po lojtrici dol, pa po lojtrici gor i ...

Vrhovni sud Švicarke završio igru presudivši u korist HKZ-e

Kona─Źni rezultat: 4 : 2 za HKZ

Najprije kratko obja┼ínjenje za sve one iz na┼íih ju┼żnih i bosanskohercegova─Źkih krajeva nevi─Źnim kajkavskom narje─Źju i koji prema tome mo┼żda nisu razumjeli poantu poznate, gore citirane kajkavske popevke: lojtra zna─Źi ljestva, ljestvica (dolazi od njema─Źkog Leiter).

Igra je zavr┼íena. Sudac je odsvirao kraj. Kraj igre, koja je stvarno nali─Źila na staru zagorsku popevku: penjali smo se po ┼ívicarskoj sudbenoj ljestvici od po─Źetka (Bezirksgericht) do vrha (Bundesgericht), da bi se po toj istoj ljestvici vratili na po─Źetak, pa onda "Jovo nanovo".
Jovo doslovce, jer se proces zvao Jovi─ç i drugi protiv HKZ-a.


Kona─Źno dospjev┼íi opet do vrha ljestvice Vrhovni sud je udovoljio na┼íoj zamolbi, citat iz na┼íe apelacije: "Nach gut drei und halb Jahren Jo-jo Spieles rauf und runter durch alle gerichtlichen Instanzen sind wir des Prozessierens etwas m├╝de geworden und w├╝rden gern das Spiel beenden" i zavr┼íio igru.

Za one koji se bolje snalaze u ┼íportskim natjecanjima moglo bi se re─Źi: 4:2 u korist HKZ, a ─Źitav tok igre bi izgledao ovako:

Po─Źetak utakmice: 30.11.1999. (Podignuta tu┼żba protiv HKZ zbog isklju─Źenja iz iste)

447.   dan: 1:0 za HKZ, prvostupanjski sud (Bezirksgericht) odbacuje tu┼żbu.
710.   dan: 1:1 drugostupanjski sud (Obergericht) odlu─Źuje u korist tu┼żitelja.
940.   dan: 2:1 za HKZ , vrhovni sud (Bundesgericht) odbacuje glavni argument drugostupanjskog suda i vra─ça mu predmet na doradu. Ovaj loptu   vra─ça na prvostupanjski sud.
1260. dan: 3:1 za HKZ, prvostupanjski sud ponovo daje pravo HKZ-i
1613. dan: 3:2, drugostupanjski sud ostaje tvrdoglavo pri prvoj presudi u korist tu┼żitelja
1836. dan: 4:2 za HKZ, vrhovni sud odlu─Źuje ponovo i definitivno u korist HKZ.


Kraj utakmice: 09.12.2004., odnosno utakmica je trajala 5 godina i 8 dana.

Kao ┼íto se vidi igralo se kao u tenisu, ne na vrijeme nego na rezultat. Samo za razliku od svih meni poznatih ┼íportskih natjecanja prethodni poeni nisu bili va┼żni, odlu─Źuju─çe je bilo tko je zabio zadnji gol.

Ali da se vratimo na po─Źetak. Povremeno smo izvje┼ítavali pod gornjim naslovom u Dru┼ítvenim obavijestima o uzrocima i rezultatima sudskih procesa (DO br. 87, 89, 90 i 91). Obzirom da se proces iznad svih o─Źekivanja vremenski otegnuo, prestali smo obra─Ĺivati tu temu nakon br. 91 ─Źekaju─çi krajnji ishod.

Prisjetimo se davne pozadine i razvoja tog slu─Źaja

Nastankom na┼íe dr┼żave nastale su i nesuglasice u vodstvu Hrvatske kulturne zajednice. Uz op─çu politizaciju rada udruge tome su posebno pridonijele nezadovoljene politi─Źke ambicije pojedinaca, koji su u Dru┼ítvenim obavijestima (DO) beskrajno kritizirali sve u Hrvatskoj, posebno pokojnog Predsjednika, pa ─Źak i sam Domovinski rat.

Na izbornom Saboru u o┼żujku 1999., u ozra─Źju predizborne borbe za glasa─Źki potencijal iseljeni┼ítva, ta je grupa, suo─Źena sa drugim kandidatima, a ne ┼żele─çi sura─Ĺivati sa drugomi┼íljenicima, napustila Sabor i proglasila ga nelegalnim i ni┼ítavnim. ┼Żele─çi zadr┼żati kontrolu nad udrugom, a posebice nad DO, ta je grupacija, u kojoj su bili biv┼ía tajnica, blagajnica i urednica DO, odbila predati dokumentaciju novo izabranim ─Źlanovima Upravnog odbora i uredni┼ítva DO, zadr┼żala kontrolu blagajne i bankovnih ra─Źuna, te promijenila bravu na po┼ítanskom pretincu udruge kako novo izabrano vodstvo ne bi moglo dizati po┼ítu.

Njihova argumentacija da su oni legalni predstavnici dru┼ítva bila je neuvjerljiva izme─Ĺu ostalog i zato, ┼íto su iz svojih redova isklju─Źili neistomi┼íljenike iz starog vodstva, primjerice ─Źlana nadzornog odbora dr. Vladu ┼áimunovi─ça i biv┼íeg predsjednika Aleksandra Kr┼ínjavog.


Ovo potonje ima naro─Źitu te┼żinu, jer po statutima dru┼ítva predsjednika izabire direktno Sabor. Nakon nekoliko mjeseci neuspjelih poku┼íaja primopredaje i time prouzro─Źene blokade rada dru┼ítva, Glavni odbor (Upravni odbor i predstavnici ogranaka) zaklju─Źio je, da je samovoljno produ┼żenje mandata i odbijanje primopredaje nedopustivo, te je donio odluku o isklju─Źenju odgovornih iz ─Źlanstva.


Islju─Źene osobe podigle su na ┼ívicarskom sudu tu┼żbu protiv udruge zbog isklju─Źenja, odbiv┼íi sve pomirdbene prijedloge Zajednice prije i u toku procesa. U toku procesa tu┼żitelji su uz pomo─ç svog odvjetnika primjenjivali sve mogu─çe juristi─Źke trikove kako bi odu┼żili proces i time financijski slomili udrugu. I stvarno, HKZ je bila prisiljena iz nov─Źanih razloga ve─ç u listopadu 2001. otkazati svom odvjetniku i daljnu obranu povjeriti piscu ovih redaka, osobi bez ikakve juristi─Źke naobrazbe, a da ne govorimo o poznavanju posebnih proceduralnih kvaka, specifi─Źnih za kantonalni proces u Z├╝rich-u. Time je HKZ bila nedvojbeno stavljena u neravnopravan polo┼żaj prema tu┼żiteljima, ┼íto proizlazi i iz slijede─çe izjave samog suda, citat:
"obzirom na kompleksnost pravnih pitanja trebala bi imati pravobranitelja kako bi njezini interesi mogli biti primjereno za┼íti─çeni, tim vi┼íe ┼íto su tu┼żitelji zastupljeni odvjetnikom" (er angesichts der Komplexit├Ąt der Rechstfragen zur geh├Ârigen Wahrung seiner Interessen eines Rechtsbeistandes bed├╝rfe, zumal auch die Kl├Ąger anwaltlich vertreten sind).

Usprkos tome sud nam nije mogao dodijeliti besplatnog branitelja, jer to zakon ne predvi─Ĺa za pravne osobe kao ┼íto je jedna udruga. Ono odvjetni─Źkih tro┼íkova ┼íto ih je HKZ imala, pokriveno je uglavnom od┼ítetom u visini od Fr. 10'750, koju smo dobili nakon prvostupanjske presude u korist HKZ-e godine 2001. Obzirom da tu┼żitelji moraju preuzeti enormne sudske tro┼íkove (28'128 Fr., bez odvjetni─Źkih tro┼íkova), HKZ nema nikakvih direktnih tro┼íkova procesa zahvaljuju─çi tome ┼íto se slijede─çe 4 godine sama branila. Dapa─Źe, od┼ítete za ostale procese koje su nam dodijeljene nakon prve i druge, ovog puta definitivne, odluke Vrhovnog suda, pobolj┼íale su financijsku situaciju udruge.

Ali, na ovim brojkama se i o─Źituje nelogi─Źnost zakona o od┼ítetama, koji ne predvi─Ĺa prakti─Źki nikakvu odnosno minimalnu od┼ítetu u slu─Źaju kad stranka nema odvjetnika. Time je financijski slaba stranka, kao ovaj puta HKZ, u trostruko neravnopravnom polo┼żaju:

prvo, izgledi procesa su slabiji bez pravobranitelja, drugo, mora ulo┼żiti daleko vi┼íe truda i vremena nego profesionalac u svoju obranu i tre─çe, ako dobije proces nema adekvatne od┼ítete za to izgubljeno vrijeme.

Drugim rije─Źima, da smo zadr┼żali odvjetnika tu┼żitelji bi nam morali platiti od┼ítetu, koja bi se mjerila desetcima tisu─ça. Ustvari bi nam trebali biti duboko zahvalni i dio u┼íte─Ĺenog novca uplatiti u jednu od slijede─çih akcija HKZ-a, kad ve─ç nisu dali za orgulje u Vukovaru. Ta suma bi bila i tako bezna─Źajna u usporedbi sa ukupnim tro┼íkovima, koje tu┼żitelji snose i za koje su sa sigurno┼í─çu potrebne tri znamenke. I tu se o─Źiuje besmislenost tog petogodi┼ínjeg sudskog maratona.

Zbog isklju─Źenja iz jedne udruge, na ┼íto bi svaki drugi ─Źovjek odmahnuo rukom, vodio se proces u kojem su pre─Ĺene po dva puta sve sudske istance. Vjerojatni ┼ívicarski unikum na kojem ─çe studirati nekoliko slijede─çih generacija studenata prava.


I pri tome ne mogu, a da opet ne podsjetim na pomirdbeni prijedlog, koji je HKZ uputila tu┼żiteljima jo┼í davne 2000. godine: povla─Źenje odluke o isklju─Źenju uz me─Ĺusobnu ispriku obiju strana, sazivanje izvanrednog sabora, podjelu dotada┼ínjih sudskih tro┼íkova i preuzimanje vlastitih odvjetni─Źkih tro┼íkova svake strane (vidi DO br. 89). Tu┼żitelji su to odbacili, oni su htjeli parni─Źenje. Dobili su ga. Sad imaju i ra─Źun.


Me─Ĺutim, kao neposredno involviran moja kritika ne staje kod tu┼żitelja. Njihovog odvjetnika ne mogu kritizirati, jer je radio najbolje za svoj d┼żep. Ali, svojom in┼żinjerskom logikom, koju moram svakodnevno podvrgnuti presudi o┼ítrog, ali najpravednijeg sudca, naime prirodnim ili bo┼żjim zakonima, ne mogu sasvim slijediti juristi─Źke akrobacije drugostupanjskog suda, koji je oba puta odlu─Źio u korist tu┼żitelja. U prvoj odluci mogu jo┼í uz velike napore na─çi poja┼ínjenje u tome, da se nisu dovoljno potrudili prou─Źiti opse┼żne akte za taj, za njih nezanimljiv i banalan balkanski slu─Źaj.

Me─Ĺutim, nakon ┼íto su bili ukoreni od Vrhovnog suda, ta su gospoda bila tako uvrije─Ĺena, to se jasno o─Źitovalo iz stila njihovih dopisa, da su o─Źito odlu─Źili kazniti te exjugose, koji su se drznuli sumnjati u odluke njihovih veli─Źanstava. Osim toga moram priznati, ne razumijem sasvim ni Vrhovni sud. Jer on je sa istim poja┼ínjenjem, s kojim je presudio u drugom naletu, mogao okon─Źati tu na┼íu kalvariju ve─ç i u prvoj presudi bez vra─çanja na ni┼żu instancu. Ali, ima to i dobrih strana.


Sad je Hrvatska kulturna zajednica dva puta zabilje┼żena u analima Vrhovnog suda. Zbog njihove va┼żnosti, odvjetnici prou─Źavaju presude Vrhovnog suda, kako bi ih upotrijebili za sli─Źne procese. Tako ─çe ─Źesto nai─çi i na na┼í slu─Źaj, koji ─çe im slu┼żiti kao primjer i biti zasigurno citiran na mnogim procesima, a pridonijeti ─çe saznanju da se Hrvati znaju braniti od nepravednih postupaka i optu┼żaba. Ako ni┼íta drugo neka znaju da nas ima. ┬ä

Osvin Gaupp
Društvene obavijesti broj 96, svibanj 2005.

 

Quo Vadis Zajednico? Ili Hrvat protiv Hrvata (1.)

Quo Vadis Zajednico? Ili Hrvat protiv Hrvata (2.)

Quo Vadis Zajednico? Ili Hrvat protiv Hrvata (3.)

Quo Vadis Zajednico? Ili Hrvat protiv Hrvata (4.)

 

Na ovom mjestu javno zahvaljujemo gospodinu Osvinu Gaupp na sr─Źanoj i odlu─Źnoj obrani Hrvatske kulturne zajednice u koju je ugradio nebrojene sate svog slobodnog vremena i mnoge dane godi┼ínjeg odmora, a bez ikakve naknade!
Njegovom je zaslugom osiguran opstanak na┼íe udruge, a to je ono ┼íto smo svi pri┼żeljkivali i zahvaljuju─çi njemu do─Źekali.

HRVATSKA KULTURNA ZAJEDNICA
Upravni odbor i Nadzorni odbor

 

 

 

Tu┼żitelji:


Tihomir Bratolji─ç, ┼Żeljka Bratolji─ç-Melkay, Jagoda Zeni─ç-Bulatovi─ç, Ljerka Hriberski Dolenc, Mate Ivan─Źevi─ç, Marijan Jakopovi─ç, Lovro i Marijana Jonak, Nikola Ivan Jovi─ç, Kristina Kri┼żani─ç, Blanka i Tomislav Mi┼íulin, Zvonimir Mitar, Vesna Poli─ç, Ivan Robi─ç, Iris Smokvina, Lera Toma┼íi─ç

podigli su tu┼żbu protiv udruge zbog isklju─Źenja iz ─Źlanstva, odbiv┼íi sve pomirdbene prijedloge Zajednice.
Nakon ┼íto su izgubili parnicu u prvom stupnju, odustali su od ┼żalbe svi, osim dole navedenih: Jovi─ç, Smokvina i Poli─ç, koji su tjerali 'mak na konca' - dva puta do Vrhovnog suda ┼ávicarske, da bi na koncu i oni izgubili.

 

 

Bundesgericht, II. Zivilabteilung


Kroatischer Kulturverein der Schweiz, Beklagter und Berufungskl├Ąger,

gegen

Nikola Ivan Jovic, Iris Smokvina, Vesna Polic, Kl├Ąger und Berufungsbeklagte


Gegenstand: Anfechtung von Vereinsbeschl├╝ssen, Mitgliederausschluss

Das Bundesgericht erkennt:


Die Berufung wird gutgeheissen, das Urteil des Obergerichtes des Kantons Z├╝rich, II. Zivilkammer, vom 30. April 2004. wird aufgehoben, und die Klage abgewiesen.
Die Gerichtsgeb├╝hr von Fr. 2'000.- wird den Kl├Ągern unter Solidarhaftung auferlegt.
Es werden keine Parteikosten gesprochen.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Z├╝rich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 9. Dezember 2004.

 

 

Neue Seite 1
© 2002 HKZ Hrvatska Kulturna Zajednica
Design & programming: TOKU